Scoring System

 

중국 공식대국에서는 국후 계산시 한쪽만 센다. 둘 다 셀 필요는 없기 때문이다.
아울러 절대평가를 하고 있다. 한쪽만 따져도 승부 산출이 가능하기 때문이다. 전체 면적을 반분한 절대치를 대비하는 방법이다.
다만 중국인들은 고정값을 사용하고 있다. 그러기 위하여 어느 쪽도 차지하지 못한 빈점을 절반씩 나누어 子수에 포함시킨다. 이 그림의 흑백은 0.5×4점씩 더해 흑은 41, 백은 40이 된다.

다음은 일본식 룰의 문제점이다.

 

퇴⚫×9
퇴⚪×10

日本棋院 공식판정 := 白 1目半 負 (B+1.5)

기보만 보더라도 좌하의 마무리가 모호한 관계로 온전한 종국인지 석연치 않은데 결과를 보니 알만 하다.
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

 

흑은 b에 두지 않는다.
백w 다음 대책이 없기 때문이다.
백은 좌측 일단의 희생보다 큰 댓가를 받아낼 곳이 여러 군데 있지만 흑은 자신의 덩치보다 큰 댓가를 받아낼 곳이 없다.

 

그러나 일본기원은 백 한 점이 더 놓여야 온전한 빅이라는 것만 내세웠다.
국면의 전체 상황은 무시하고 국부적 형태에만 주목했다.

 

그리하여 4 까지의 진행을 가정해 백에게 감점 2점을 부여했다.
그래서 백은 반목 이긴 바둑을 일목반 지는 것으로 판정패 당한 케이스다.
일본기원이 바둑의 품격을 떨어트린 사례중 일례라 하겠다.

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

“점유지” (일색이 차지한 모든 점)

  先~7.5~後
 
 

“점유지 minus 착점수”

  先~6.5~後
 
 

“점유지 minus 비득점(양색 접선상의 점)”

  先~7~後
 
 

“점유지 minus 공점”

  先~?~後
 

↓
↓
↓
↓

 

눈은 모두 득점이어야 옳다. 그게 시스템의 논리이다. 점유 면적에서 착점수를 제외한 것이다.
이해하기 쉽게 예를 들자면 중국은 결과물에 이제까지의 노력 비용이 포함되지만 일본은 투자 비용을 제외하고 나머지 순이익만 챙기는 것이라 할 수 있다. 아무튼 그건 방식의 차이일 뿐이다.
카운팅 전에 사전 작업으로 반외 퇴출되었던 돌을 다시 반상에 올리는 것은 돌의 수가 이제까지의 착점 수이기 때문이다. 그래서 돌을 제외한 빈 점만 센다.
일본룰이 점유지 내의 빈 점을 인정하지 않는 것은 그들의 빗나간 주관을 룰에 반영하였기 때문이다. 이런저런 것을 가리고 따져서 엄정하게 해놓은 것이 아니라 불필요한 조건을 달아 변질시켰을 뿐이다.

← 좌도의 다섯 공점도 모두 득점이다.

178-172  

Tip: 대국전 바둑통의 돌을 모두 바둑판 위에 올려 깔아놓는다.
     그러면 하나하나 일일이 세지 않고도 수량을 파악할 수 있다.
     국후에 남은 반외석만 비교하면 된다.

사실 돌을 메우는 건 어렵지 않고 그다지 시간이 걸리는 것도 아니다. 단지 단조로운 작업일 뿐이다. 문제는 반면에 메운 돌을 세는 일이다. 쉽게 세려면 돌을 움직여야 하는데 그러면 경계의 형태가 흐트러진다. 그럴바엔 애초에 메우지 않고 세는게 낫다. 그러니 좌도처럼 돌을 메워서 정식으로 하고자 한다면 위에 제시한 팁을 권한다.
·····································································································································

양쪽 다 세지 않아도 된다. 한쪽만 세어도 결과를 산출할 수 있다.

Komi 7 ‒임의 설정‒

白득점 := 172 − (((361−11)÷2) − (7÷2))``=0.5``

보다시피 좌도의 1점 차에 절반값으로 들어맞는다.
여기서 유추할 수 있는 것은,
▪ 그냥 계산해도 승부 산출이 가능하다. (돌 메우지 않아도 된다)
▪ 절대평가로 단독 계산할 때 그룹 수 차이는 하나당 1을 가감하면 된다.

177.5 − ((361÷2)−(7÷2))
카운팅은 위에 중국식 설명에 그려진대로 하면 된다.

아래 참고도를 예로 들어보자.

 

돌을 다 메꾸었다(2단계 착점 완료) 가정하면 178-173으로 5점 차다. 2 point 백승.

이걸 좌도의 국면에서 백을 가지고 계산하면
(177 − ((361÷2)−3.5)) + 1
= (177−177) + 1
``=1``점 勝
나뉜 지대가 흑은 셋, 백은 둘이니 하나 차이다. 그래서 한 그룹 더 적은 백에 1점이 가산되었다.
반대로 흑은 감점 1이다.
(184−1) − (180.5+3.5) = −1 BP

흑돌을 센 흑득점
178 − ((351÷2)+3.5) = −1

오리지널 계산의 흑득점
(178−3.5) − (173+3.5) = −2

 

이민진 vs. 이영주
Rule: Hanguk Ki-in
Result: W+0.5

종료 시점의 국면이다. 반점을 다투는 형세인지라 백은 X(1점 마이너스)에 두지 않았다. 흑도 a에 착점하지 않은 이유는 b-c가 있기 때문이다. a에서 다시 퇴점된 다음 응착을 강요할 곳이 없는 흑이 불착하면 백은 앞서 그랬듯 또 불착할 것이다. 어차피 원점으로 돌아와서 종료이기에 그렇다.

백이 반점을 이겼다는 공식 결과는 돌을 메우지 않고 들어내었음을 알 수 있다. 백이 완충을 기피하기에 퇴점할 일이 없는 흑돌인데 퇴출당했다는 것은 명백히 부당한 처사다. 백이 흑을 완충하지 않는다면 서로 두 눈 없이 맞물린 흑백은 공존해야 함이 당연하다.

이 대국은 흑이 이긴 바둑이었다.

 ---------------------------------------
| . O # # # # O O # . O O O #           |
| # O # O # # # O # . O O #             |
| # . # O O O O O O O O #               |
| O # # O O O # # O O #                 |
|   O # # O #     # O #                 |
|     O O #         #                   |

37-37  

백이 착점하여 들어내는게 그렇게 싫다면 ㅎㄱㄱㅇ은 그네들 룰에 다음과 같은 조항을 추가하여 구색이라도 갖추는 편법을 써봤어야 했다. - 최소한의 생색내기- -그나마 뭐라도 보여주려는 시늉에 핑계거리-

~ 더 이상 득점할 자리가 없다고 두 대국자가 동의한 시점에서 1단계 착점을 종료(계시 off)하고 2단계 착점을 시작한다.
~ 흑선이 아니라 두는 차례는 그대로 유지하되 2단계 시착자에게 들어낼 돌이 없을 때에는 처음 한 번에 한하여 댓가 없이 불착할 수 있다.
~ 2단계 착점에서는 상대 득점지 내에 착점을 금지한다.
~ 필퇴일 수밖에 없다고 양측이 인정한 돌을 대상으로 한다. 비동의 시에는 1단계 착점을 재개하여 존퇴 여부를 결론짓는다.
~ 불착시에는 한 개의 돌을 상대에게 넘겨 퇴석과 같은 효과를 내도록 한다. 마지막 퇴점과 동시에 2단계 착점을 종료한다.

추가 조항대로 진행해보면 이렇게 된다. (좌도)

Pass stones = ⚪⚪⚪⚪ (여지가 있는 반상 백의 득점지에 착점해도 결과는 마찬가지지만 그것은 착점 기록으로 남게 된다는 차이가 있다)
퇴⚫×47
퇴⚪×49

반상의 득점을 다 채우고도 열 개, 열여섯 개가 남는다.
−10 BP
−16 WP

Komi 6.5

W+0.5

다른-보다 타당한- -그래도 조금은 품위로운- 방법도 있다. (위의 옵션중 몇 가지는 공통)

~ 1단계 착점을 종료한 후, 피충불가 일체에 접한 피충가 일체는 완충하지 않고 들어낸다.

그러면 하도와 같이 2단계 착점이 완료된다. (최소한의 돌 수‒감점 저감‒가 되도록 놓아졌다. 는 t에 놓아도 같다.)

 

 --------------------------------------- 퇴출
| . O . . . . O O . . O O O # # # O . . |
| . O . O . . . O . . O O # # # O O . . |
| . O . O O O O O O O O # . . # # O O . |
| O . O O O O # # O O # # # . # # O . O |
| . O . . O # # . # O # # # # . # # O . |
| O O O O # # . . # # O O # # # O O O . |
| . . . O O # # # # O O . O # # # O O . |
| O O O O # . . # # O O O . O # O O O O |
| . . O O # # # # O . . O O O # O # O O |
| O O . O # . # O O O . . O O # # # # O |
| O # O O O # # O O O O O # O O # # # O |
| # # # O # # # # O O # # # # O O O # # |
| # # # # # O O O O # # . . # # # O O O |
| O # # O O O O # O # . # # O O O O # # |
| O O # O # # # # # . # # # # O # # # . |
| O O O O O O # # # . . . . # # . # # . |
| O O O O O # # . # # . . # # . . . # . |
| O # # # O # . # . # . . # . . . # . # |
| # # # # # # # . . . . . . . . # # # . |
 --------------------------------------- 45-41
黑퇴석: 47
白퇴석: 49

W+0.5

 

3 point: 2
2 point: 1, 3, 7
1 point: 5, 8

 ---------------------------------------
| . . . . . . . . . . . . O # . # O . . |
| . . . . . . . . . . . O # . # O . . . |
| . . . . . . O O . . O # . . . # O . . |
| . . . . . O # # O O # . . . . # O . . |
| . . . . O # . . # O # # . . . # # O . |
| . . . O # . . . . # O O # . # O O . . |
| . . . . O # . . # O . . O # . # O . . |
| . . . O # . . . # O . . . O # O O . . |
| . . . O # . . # O . . . . O # O # O . |
| . O . O # . . # O . . . O O # # . # O |
| O # O . O # # O . . O O # O O # # # O |
| # . # O # # # # O O # # . # O O O # # |
| # . . # # O O O O # . . . # # O . O O |
| O # # O O O O # O # . . # O O O O # # |
| . O # O # # # . # . . . . # O # # . . |
| . . O . O O # . . . . . . . # . . . . |
| . O O O O # . . . . . . . . . . . . . |
| O # # # O # . . . . . . . . . . . . . |
| # . . . # . . . . . . . . . . . . . . |
 --------------------------------------- 100-93
 

⋯7⋯
無勝負

중국식과 일본식 간에 승패가 뒤바뀌는 일례

빅같은 거 없이 끝났을 때 계점 결과의 승패는 중국룰과 일본룰 간에 불변이라는 게 통설이었는데 이 기보의 변화도를 보면 그렇지 않음을 알 수 있다.
일본식으로도 중국식으로도 똑같이 7점 차가 난다.

중국룰: 白승
일본룰: 黒승

“ 기보”

Move 271 →      

Chinese

37-30  

``B``+(7−6.5)

黒の半目勝

OP